Cuando el castigo no es suficiente: una nueva visión de la justicia para los próximos 250 años.

Por Shannon M. Bradshaw, MSSA, LSW, CDCA

No tenía previsto trabajar en el sistema de justicia penal. Irónicamente, fue precisamente mi propia implicación en él, junto con mi decisión de dedicarme al trabajo social, lo que finalmente me trajo hasta aquí. Desde entonces, he atendido a pacientes en centros de salud mental comunitarios, gestionado servicios de salud conductual en un centro penitenciario y trabajado en juzgados donde los jueces ejercen una influencia extraordinaria sobre el futuro de las personas. Actualmente, colaboro en la coordinación de un tribunal de salud mental para delitos graves, al que acuden muchas personas después de que los enfoques tradicionales hayan fracasado. Estas experiencias me han llevado a una conclusión: nuestro sistema de justicia es cada vez más eficaz para responder a las conductas problemáticas, pero mucho menos eficaz para generar un cambio duradero.

Lo que veo a diario es gente herida que hiere a otras personas. No digo esto para minimizar el daño que causan las personas ni para sugerir que no deban rendir cuentas por sus decisiones devastadoras. La rendición de cuentas importa. Las víctimas importan. La seguridad pública importa. Pero si queremos un sistema de justicia capaz de funcionar durante los próximos 250 años, debemos plantearnos una pregunta difícil: ¿Qué sucede cuando el castigo por sí solo no logra generar un cambio?

Durante generaciones, hemos equiparado la rendición de cuentas con el castigo. Partimos de la base de que, si las consecuencias son lo suficientemente severas, las personas tomarán decisiones diferentes. A veces lo hacen, al menos temporalmente. Pero el cumplimiento no es transformación. El miedo puede modificar el comportamiento momentáneamente, pero rara vez cambia a la persona. Si el castigo por sí solo produjera un cambio duradero, no seguiríamos viendo cómo generaciones enteras pasan por los mismos tribunales, los mismos hospitales e instituciones, y los mismos sistemas.

El sistema de justicia del futuro nunca debería abandonar la rendición de cuentas, sino que debería redefinirla.

También he observado otro cambio. Nos hemos vuelto más reflexivos sobre el lenguaje que utilizamos. Ya no definimos a las personas de forma superficial como «reclusos», «convictos» o «prisioneros». Sin embargo, a menudo sustituimos esas etiquetas por términos clínicos. Las personas se convierten en «el paciente bipolar», «la persona esquizofrénica» o «el psicótico». Los diagnósticos cumplen una función importante: nos ayudan a comunicarnos, orientan el tratamiento y facilitan el acceso a la atención médica. Pero, en ocasiones, permitimos que los diagnósticos se conviertan en identidades.

Les decimos a las personas que estas enfermedades son crónicas. Les preguntamos si están tomando su medicación. Controlamos los síntomas. Sin embargo, a menudo les brindamos muy poca esperanza sobre lo que la vida puede llegar a ser más allá del control de los síntomas. Sin darnos cuenta, les comunicamos que su diagnóstico siempre los definirá. Ya sea que se etiquete a alguien como "criminal" o se le dé un diagnóstico, corremos el riesgo de reducir a un ser humano a una sola parte de su historia.

Al mismo tiempo, nuestros sistemas suelen centrarse en controlar los síntomas en lugar de comprender sus causas. Preguntamos por qué alguien recayó en vez de preguntarnos de qué dolor intentaba escapar. Preguntamos por qué alguien se volvió agresivo en vez de explorar el trauma, la inestabilidad o el miedo que pudieron haber moldeado su forma de sobrevivir. Respondemos a las conductas sin tener en cuenta las experiencias que las originaron. Comprender esas experiencias no justifica la conducta delictiva, pero sí facilita un cambio significativo.

Quizás la mayor contradicción de nuestro sistema de justicia radica en que esperamos que las personas cambien mientras las colocamos en condiciones que a menudo dificultan ese cambio. Eliminamos la autonomía, aumentamos el estrés, generamos inestabilidad e imponemos expectativas rígidas que dejan poco espacio para la responsabilidad. El éxito se mide por el cumplimiento de las condiciones en lugar del crecimiento personal genuino. Les decimos a las personas que tomen mejores decisiones, pero les brindamos muy pocas oportunidades para practicar la toma de decisiones significativas por sí mismas.

Durante los próximos 250 años, deberíamos medir la justicia... por la eficacia con la que ayudamos a las personas a ser capaces de obrar correctamente.

Uno de los componentes más ignorados en el cambio duradero es la capacidad de acción. La sanación no puede ser simplemente algo que se le hace a una persona; debe ser algo en lo que participe activamente. Más allá de las evaluaciones de riesgo estandarizadas y las entrevistas de salud conductual, rara vez preguntamos a las personas qué tipo de vida desean construir. Dedicamos mucho tiempo a determinar qué condiciones creemos que reducirán el riesgo, pero mucho menos tiempo a ayudar a las personas a descubrir su propósito, conexión y motivación intrínseca. La responsabilidad duradera surge cuando las personas comienzan a tomar decisiones diferentes, porque esas decisiones se alinean con quienes quieren ser, no simplemente porque alguien las esté observando.

El sistema de justicia del futuro jamás debería abandonar la rendición de cuentas, sino redefinirla. Esta debe incluir responsabilidad, sanación, dignidad y oportunidades para la reconstrucción. Debe reconocer que la seguridad pública se fortalece no solo cuando se castiga la conducta dañina, sino también cuando se abordan las condiciones que contribuyen a ella. Vivienda, relaciones significativas, atención a la salud mental, empleo, educación y oportunidades para desarrollar un propósito no son actos de indulgencia, sino inversiones en comunidades más seguras.

Durante los próximos 250 años, debemos medir la justicia no solo por la eficacia con la que castigamos las malas acciones, sino también por la eficacia con la que ayudamos a las personas a ser capaces de obrar correctamente. Un sistema basado únicamente en el castigo puede generar obediencia, pero un sistema fundamentado en la rendición de cuentas, la autonomía y la dignidad humana tiene el potencial de generar transformación. Si realmente deseamos comunidades más seguras para las generaciones venideras, la justicia no puede limitarse a preguntar: "¿Qué castigo merece esta persona?". También debe preguntar: "¿Qué condiciones ayudarán a garantizar que este daño sea menos probable que se repita?". Creo que nuestro futuro depende de nuestra voluntad de responder a ambas preguntas.

Shannon Bradshaw, MSSA, LSW, CDCA, actualmente se desempeña como Coordinador del Tribunal de Salud Mental para el Tribunal de Primera Instancia del Condado de Franklin – División General, en Ohio.

Publicado en colaboración con la Justicia y los próximos 250 años La campaña